Operatsioon aja jooksul, kahjustatud närv: kas see on meditsiiniline viga?

See on minu emast. Kuu aega tagasi tuli ta ägeda valuga ED-sse (minu ema ravitakse ishias ja tal on hernia), kutsusime kiirabi, teda uuris HED-i neuroloog, tehti röntgen ja leiti, et ishiasele ei olnud kohti, sest neil pidi olema pärast insuldi inimestele ruumi. Ema ei olnud võimeline sõitma sõiduautoga, seega jõudsime koju meditsiinitranspordiga. Talle soovitati pikali heita ja võtta ettenähtud ravimeid. Nädala pärast helistas ta telefoni teel neuroloogile, soovides korraldada eravisiidi koju (ravimid olid otsa saamas), arst oli kohkunud, et nad pole teda ägeda valuga haiglasse lubanud. Nad leppisid mõne päeva pärast kodus aja kokku, kuid mu ema seisund paranes (valu kadus), et ta läks eelmisel päeval maja külastama. Niipea kui arst teda nägi, märkas ta, et jalg langes, ja käskis tal kohe haiglasse minna (see osutus operatsiooniks). Minu ema kõrvale kutsus ta ka HED-i neuroloogi (küsides, kuidas ta teda ei näe?). Mu ema tuli tagasi ED-sse, tehti MRI ja tehti operatsioon. Neurokirurg teatas, et ta saabus liiga hilja ja tingimus, mille me tervise parandamiseks võtsime (sest see ei teinud haiget), tähendas seda, et närv oli juba tugevalt kahjustatud. Praegu on mu ema taastusraviosakonnas, ta kasutab karke ja arstid pole kindlad, et jalg endise seisundi taastab. Kas HED arstide vastu, kes mu ema esimest korda haiglasse ei lubanud, on põhjendatud pretensioone? Kas see on meditsiiniline viga?

Meditsiinilisi vigu haiglapraktikas ja seega haigla erakorralise meditsiini osakonnas võib ja võib juhtuda. Mõned neist toovad kaasa patsiendi elu või tervise kaotamise tagajärjed, teised aga mööduvad märkamatult, kuna need parandatakse õigeaegselt, kui teine ​​arst seda märkab.

Kahju hüvitamise ja hüvitamise nõue, sest me räägime siin kaotatud tervise pärast, tuleb selle legitiimsuse selgeks kinnitamiseks meditsiiniliselt dokumenteerida. Sel juhul tasub kindlasti kasutada õigusabi või pöörduda juhtumi edasiseks juhendamiseks patsiendi õiguste ombudsmani poole.

Mõiste "meditsiiniline väärkasutus" ei tähenda mitte ainult terapeutilist viga (ravis, sealhulgas operatsiooniviga), vaid ka diagnostilist viga (diagnoosimisel). Kui kirurgilisele protseduurile eelneb eriuuring, võib diagnostiline viga viidata nende uuringute etapile ja selle tagajärg võib olla haiguse vale diagnoosimine, mis viib operatsiooni või selle ulatuse vale otsuseni. Arsti võib kriminaalkorras võtta patsiendi elu või tervise vastase süüteo eest seoses raviga vastutusele üksnes süüdi jääva meditsiinilise vea korral. Meditsiinilise väärkasutuse väljaselgitamine sõltub vastusest küsimusele, kas arsti käitumine konkreetses olukorras ja kõigi protseduuri ajal eksisteerinud asjaolude, eriti nende andmete olemasolu, mis tal olid või võisid olla, vastasid praeguste meditsiiniteadmiste ja teaduse nõuetele ning olid üldtunnustatud. meditsiinipraktika.

Õiguslik alus: tsiviilseadustiku seadus (Journal of Laws 2014, punkt 121, muudetud kujul) Karistusseadustiku seadus (Journal of Laws of 1997, nr 88, punkt 553, muudetud kujul)

Pidage meeles, et meie eksperdi vastus on informatiivne ega asenda visiiti arsti juurde.

Meditsiiniküsimustele spetsialiseerunud sõltumatu õigusekspert.