Teisipäev, 20. august 2013. - Arvame, et meil on oma tegude üle kontroll, kuid kui ajukasvaja või vigastus võib meie isiksust täielikult muuta, siis mida see meile oma tahte kohta räägib?
Kas minna jõusaali või istuda teleri ees perepaki friikartulitega? Mmm Jõusaal või kartul? Kartul või spordisaal? Jõusaal või kartul?
Me kõik oleme seal olnud. Võime otsustada, et tegelikult tahame jõusaali minna ja ikkagi jõuame järjekordse salatikartuli järele haarata ja tunneme siis paratamatut eneseviha tunnet.
Psühholoogid ja neuroteadlased teevad olulisi edusamme, et mõista meie impulsse ja motivatsiooni. Tahte nõrkus, nagu nende kartulite söömine, kui me tegelikult ei tahtnud, on üks intrigeeriv nähtus. Teine on sõltuvus, panused, panused, seks, alkohol või sigaretid.
Meie sundtoomise aluseks olevate psühholoogiliste mehhanismide kohta on palju teada saadud.
Üha enam tunnistatakse alateadvuse olulisust otsuste tegemisel. Me ei pruugi olla teadlikud lõhna või heli mõjust meie otsustele. Ja mõned neuroteadlased väidavad isegi, et neid aju mustreid selgitades võime ennustada otsuseid, mille teeme kuus või seitse sekundit enne, kui teeme need teadlikult.
Kõik see tõstatab filosoofide küsimuse: mida mõjutavad teadmiste edasiarendamine inimese otsuste tegemisel meie tahte kontseptsioonis? Kas teaduse areng kahjustab meie tunnet, et meil on tahe? Kas see viib meid lõpuks järeldusele, et tahe on illusioon?
Võtame näiteks järgmise kümne aasta taguse reaalse elu juhtumi.
Kes oli kunagi õnnelikult abielus mees, hakkas põnema lapsporno ja prostitutsiooni vastu. Kuni selle ajani polnud ta ilmutanud ebatavalist seksuaalset isu.
Olukord halvenes, ta naine hakkas muretsema ja kui ta üritas oma tütart rünnata, kutsus ta naine politsei. Mees oli sunnitud minema teraapiasse, kuid see ei takistanud teda. Vastupidi, ta ahistas selle keskuse naisi, kus teda koheldi.
Vanglas viibimine tundus vältimatu. Kuid vahetult enne kohtuniku ette ilmumist hakkas ta kurtma peavalu ja läks haiglasse, kus aju skaneerimine näitas, et tal on tohutu kasvaja.
Kui ta eemaldati, normaliseerus ta käitumine.
Loos on veel üks keerd. Mitme kuu möödudes ta ebaharilik käitumine taastus ja uurimise käigus selgus, et kasvaja polnud täielikult likvideeritud. Uus operatsioon pani mehe taas iseendaks jääma.
Tõenäoliselt ütleb enamik inimesi selle juhtumi kohta, et hälbiva seksuaalkäitumisega mees polnud tegelikult vaba. Kasvaja oli niiöelda vastutav.
Kuid suures osas oleme me kõik füüsilised olendid deterministlikus universumis. Miks erineb füüsiline põhjus - näiteks kasvaja - teisest?
Edaspidi võivad neuroteadlased vajada igat tüüpi rünnakute selgitamiseks kohtusse ilmumist.
Näiteks: "See mees ei saa varguste eest vastutada, kuna see oli tingitud kõrgest dopamiini tasemest." On tõendeid, et mõnel Parkinsoni tõvest dopamiiniga ravitud inimesel on probleeme näiteks seksi ja hasartmängude impulsivusega.
Enamik meie filosoofilisi kontseptsioone pärineb esivanema Kreekast. See ei kehti tahtmise ega vaba tahte mõiste kohta.
Homerose kreeklased uskusid saatusesse, mitte vabadusse. Nad uskusid, et asjaolud ei ole nende kontrolli all. Platoni ja Aristotelese kirjutistes pole ühtegi terminit, mida saaks tõlkida loomulikult kui "vaba tahet".
Selle kontseptsiooni tekkimine pärineb umbes neljandast sajandist pKr ja see oli kristlike teoloogide leidlik lahendus niinimetatud kurjuse probleemile: Kui Jumal on kõikvõimas ja Jumal on puhas headus, siis miks on maailmas kurja? Püha Augustinus ütles, et inimesel on vaba tahe.
Pärast seda on peaaegu kõik olulised filosoofid teinud midagi, et aidata kaasa vaba tahte arutelule, alates Kanti ja Schopenhaueri ning lõpetades Nietzsche ja Sartre'iga. Laias laastus on kaks valdkonda. On olemas 18. sajandi ühildujaid, nagu šotlane David Hume; kes arvavad, et vaba tahe sobib determinismiga - ühildub mõttega, et kõik meie teod on põhjustatud. Ja seal on kokkusobimatute esindajad, kes rõhutavad, et see pole nii.
Vaba tahte aruteludes on süü ja kiituse küsimused. Kui meie teod pole vabad, kuidas saaksime neid hukka mõista või kiita? "Skeptikud vaba tahte kohta ütlevad, et see kontseptsioon on natuke metafüüsiline tugi, et õigustada meie inimeste karistamise tava, " ütleb Essexi ülikooli professor filosoof Wayne Martin.
Kuidas siseneb nõrkus sellesse arutellu? Ameerika filosoof Harry Frankfurt kirjutas 70ndatel väga mõjuka artikli vabadusest.
Frankfurt ütles, et meil on palju soove: soov näiteks suupisteid magusat ja soolast ning soov kaalust alla võtta. Need on meie esimese tellimuse soovid, kuid meil on ka kõrgemad tellimissoovid.
"Minu kõrgema järjekorra soovid on otsustada, millistest esimestest tellimissoovidest soovin tegutseda, " selgitab Martin. "Ja Frankfurt määratleb vaba tahte kui tõhusa kontrolli esimese järgu soovide üle."
Teisisõnu, ma võin öelda ainult seda, et mul on vaba tahe, kui mul on piisavalt distsipliini oma esimese järjekorra soovide suhtes. Kui minu soov kõrgema järjekorra järele on kaalust alla võtta ja trennis käia, kas saan ületada kiusatust selle asemel teha muid asju?
Nüüd kus on need salatikrõpsud?
Allikas:
Silte:
Lõigatud Ja Laste Ravimid Ilu
Kas minna jõusaali või istuda teleri ees perepaki friikartulitega? Mmm Jõusaal või kartul? Kartul või spordisaal? Jõusaal või kartul?
Me kõik oleme seal olnud. Võime otsustada, et tegelikult tahame jõusaali minna ja ikkagi jõuame järjekordse salatikartuli järele haarata ja tunneme siis paratamatut eneseviha tunnet.
Psühholoogid ja neuroteadlased teevad olulisi edusamme, et mõista meie impulsse ja motivatsiooni. Tahte nõrkus, nagu nende kartulite söömine, kui me tegelikult ei tahtnud, on üks intrigeeriv nähtus. Teine on sõltuvus, panused, panused, seks, alkohol või sigaretid.
Meie sundtoomise aluseks olevate psühholoogiliste mehhanismide kohta on palju teada saadud.
Üha enam tunnistatakse alateadvuse olulisust otsuste tegemisel. Me ei pruugi olla teadlikud lõhna või heli mõjust meie otsustele. Ja mõned neuroteadlased väidavad isegi, et neid aju mustreid selgitades võime ennustada otsuseid, mille teeme kuus või seitse sekundit enne, kui teeme need teadlikult.
Kõik see tõstatab filosoofide küsimuse: mida mõjutavad teadmiste edasiarendamine inimese otsuste tegemisel meie tahte kontseptsioonis? Kas teaduse areng kahjustab meie tunnet, et meil on tahe? Kas see viib meid lõpuks järeldusele, et tahe on illusioon?
Kasvaja, mis muutis meest
Võtame näiteks järgmise kümne aasta taguse reaalse elu juhtumi.
Kes oli kunagi õnnelikult abielus mees, hakkas põnema lapsporno ja prostitutsiooni vastu. Kuni selle ajani polnud ta ilmutanud ebatavalist seksuaalset isu.
Olukord halvenes, ta naine hakkas muretsema ja kui ta üritas oma tütart rünnata, kutsus ta naine politsei. Mees oli sunnitud minema teraapiasse, kuid see ei takistanud teda. Vastupidi, ta ahistas selle keskuse naisi, kus teda koheldi.
Vanglas viibimine tundus vältimatu. Kuid vahetult enne kohtuniku ette ilmumist hakkas ta kurtma peavalu ja läks haiglasse, kus aju skaneerimine näitas, et tal on tohutu kasvaja.
Kui ta eemaldati, normaliseerus ta käitumine.
Loos on veel üks keerd. Mitme kuu möödudes ta ebaharilik käitumine taastus ja uurimise käigus selgus, et kasvaja polnud täielikult likvideeritud. Uus operatsioon pani mehe taas iseendaks jääma.
Tõenäoliselt ütleb enamik inimesi selle juhtumi kohta, et hälbiva seksuaalkäitumisega mees polnud tegelikult vaba. Kasvaja oli niiöelda vastutav.
Kohtu neuroteadlased
Kuid suures osas oleme me kõik füüsilised olendid deterministlikus universumis. Miks erineb füüsiline põhjus - näiteks kasvaja - teisest?
Edaspidi võivad neuroteadlased vajada igat tüüpi rünnakute selgitamiseks kohtusse ilmumist.
Näiteks: "See mees ei saa varguste eest vastutada, kuna see oli tingitud kõrgest dopamiini tasemest." On tõendeid, et mõnel Parkinsoni tõvest dopamiiniga ravitud inimesel on probleeme näiteks seksi ja hasartmängude impulsivusega.
Enamik meie filosoofilisi kontseptsioone pärineb esivanema Kreekast. See ei kehti tahtmise ega vaba tahte mõiste kohta.
Homerose kreeklased uskusid saatusesse, mitte vabadusse. Nad uskusid, et asjaolud ei ole nende kontrolli all. Platoni ja Aristotelese kirjutistes pole ühtegi terminit, mida saaks tõlkida loomulikult kui "vaba tahet".
Selle kontseptsiooni tekkimine pärineb umbes neljandast sajandist pKr ja see oli kristlike teoloogide leidlik lahendus niinimetatud kurjuse probleemile: Kui Jumal on kõikvõimas ja Jumal on puhas headus, siis miks on maailmas kurja? Püha Augustinus ütles, et inimesel on vaba tahe.
Pärast seda on peaaegu kõik olulised filosoofid teinud midagi, et aidata kaasa vaba tahte arutelule, alates Kanti ja Schopenhaueri ning lõpetades Nietzsche ja Sartre'iga. Laias laastus on kaks valdkonda. On olemas 18. sajandi ühildujaid, nagu šotlane David Hume; kes arvavad, et vaba tahe sobib determinismiga - ühildub mõttega, et kõik meie teod on põhjustatud. Ja seal on kokkusobimatute esindajad, kes rõhutavad, et see pole nii.
Süüdistada ja kiita
Vaba tahte aruteludes on süü ja kiituse küsimused. Kui meie teod pole vabad, kuidas saaksime neid hukka mõista või kiita? "Skeptikud vaba tahte kohta ütlevad, et see kontseptsioon on natuke metafüüsiline tugi, et õigustada meie inimeste karistamise tava, " ütleb Essexi ülikooli professor filosoof Wayne Martin.
Kuidas siseneb nõrkus sellesse arutellu? Ameerika filosoof Harry Frankfurt kirjutas 70ndatel väga mõjuka artikli vabadusest.
Frankfurt ütles, et meil on palju soove: soov näiteks suupisteid magusat ja soolast ning soov kaalust alla võtta. Need on meie esimese tellimuse soovid, kuid meil on ka kõrgemad tellimissoovid.
"Minu kõrgema järjekorra soovid on otsustada, millistest esimestest tellimissoovidest soovin tegutseda, " selgitab Martin. "Ja Frankfurt määratleb vaba tahte kui tõhusa kontrolli esimese järgu soovide üle."
Teisisõnu, ma võin öelda ainult seda, et mul on vaba tahe, kui mul on piisavalt distsipliini oma esimese järjekorra soovide suhtes. Kui minu soov kõrgema järjekorra järele on kaalust alla võtta ja trennis käia, kas saan ületada kiusatust selle asemel teha muid asju?
Nüüd kus on need salatikrõpsud?
Allikas:
