Olen sünnist saati puudega ja krooniliselt haige. Kannatan MPD-d (laste ajuhalvatus), mul on kaks insuldi jne jne. 2011. aasta novembris sain arstilt saatekirja taastusraviks (päevane viibimine). Need kestsid 3 nädalat, kuid teise nädala lõpus koormas praktikant, kellel olid minuga harjutused (ma ei tea tema andmeid ja kliinik ei anna mulle tema andmeid), jalga üle, pannes jalale raskuse 1 kg koti kujul, kus mul ei tohiks koormust olla. harjutuste ajal (ma ei teadnud sellest). Hoolimata asjaolust, et teatasin praktikandile ja tema ülemustele, et koormus on suur ja ma tunnen valu, ei reageerinud keegi, öeldes: "Oh, las see jääb nii", mille tagajärjel kannatasin ühe põlve ülekoormuse all, samuti põlvede ja puusade degeneratiivsed seisundid. Lisaks hakkas mul tekkima paroksüsmaalne kvadriparees (ma saan oma pead liigutada ainult sellistel rünnaku hetkedel). Sellest ajast alates olen kasutanud karke, vajan teise inimese abi ja käin pidevalt taastusravil. Mul pole aga tõendeid selle kohta, et see õnnetus juhtus taastusravi ajal meditsiiniasutuses, sest märkus selle kohta kustutati kaardilt .... Tahaksin sellest asjast kuskilt teada anda, et selle eest vastutavad inimesed maksaksid, aga ma ei saa endale lubada pikad ja kallid kohtuasjad ning ükski meditsiinikomisjon ei taha minu juhtumit arutada .... Kas see on nn nn ummikseis? Võib-olla on isegi varjul võimalus, et minu puuete eest vastutavad inimesed vastutavad oma tegude eest? Ma ei pea silmas kompensatsiooni, vaid õiglust ennast, tunnet, et nad ei jää karistuseta ....
Mõistet "meditsiiniline väärkasutus" tuleks mõista kui arstiteaduse ja praktika põhjal väljatöötatud kehtivate käitumisreeglite rikkumist; niinimetatud Meditsiiniline rikkumine ei ole kunagi vastutus iseenesest. Selle avaldus ei määra automaatselt arsti tsiviilvastutust. Mitte iga meditsiiniline viga, vaid ainult süüdi olev viga võib põhjustada arsti vastutust patsiendile tekitatud kahju eest (tsiviilseadustiku artiklid 415 ja 417).
Meditsiinilise vea ilmnemine ja seetõttu objektiivne vastuolu teaduse ja meditsiinipraktika dikteeritud üldtunnustatud põhimõtete ja käitumisreeglitega ammendab ainult süü objektiivset osa, s.t käitumise ebaseaduslikkust. Paraku pole see iseenesest piisav, et panna arst süü eest vastutama. Seega on see nagu esimene etapp, sest subjektiivsed põhjused väite esitamiseks tahtliku teo või hooletuse kujul tuleb veel välja selgitada.
Uurides, kas arst tegi konkreetsel juhul vea, tuleks arvestada eksperdi hinnangul arsti tegevuse või tegevusetuse hetkel teadmiste, diagnostika ja ravivõimalustega, mitte arvamuse esitamise kuupäevaga. Õiguslik alus: tsiviilseadustiku seadus (Journal of Laws 1964, nr 16, punkt 93, muudetud)
Pidage meeles, et meie eksperdi vastus on informatiivne ega asenda visiiti arsti juurde.
Przemysław GogojewiczMeditsiiniküsimustele spetsialiseerunud sõltumatu õigusekspert.
-od-apatii-po-eufori.jpg)
